החלטה בתיק בש"א 15398/07

1.         לפני בקשה להורות על ביטול ההחלטה מיום 15.4.07 שניתנה בהעדר המבקש, בה הוחלט על ביטול הליכי פשיטת רגל של המבקש, מחמת ניצול לרעה של הליכי פשיטת הרגל (להלן: "ההחלטה").

2.         המבקש (להלן: גם "החייב"), הגיש ביום 22.7.07 את הבקשה נשוא ההחלטה, בה טען כי מחמת העובדה שנולדה לו ילדה הלוקה בשיתוק מוחין, השתנו חייו, דבר אשר מנע ממנו גם את היכולת לעמוד בתשלומים שהושתו עליו עם מתן צו הכינוס.

3.         הכנ"ר הגיש תגובה ובה התנגדות לבקשה מטעמים שונים כמפורט בתגובה.

4.         לאחר עיון בכתבי הטענות זימנתי דיון במעמד הצדדים אשר במהלכו חזר כל צד על עמדתו, כמפורט בפרוטוקול.

5.         בקליפת האגוז אציין כי כנגד החייב ניתן, לבקשתו, צו כינוס נכסים ביום 1.7.03, אשר במסגרתו הושת עליו לשלם מידי חודש סך של 600 ש"ח  לקופת הפש"ר. החייב לא שילם את התשלומים שהושתו עליו וצבר פיגורים ניכרים, כמו גם לא הגיש את הדוחות החודשיים אודות הכנסותיו והוצאותיו.

בנסיבות אלה, הגיש הכנ"ר בקשה לביטול הליכי פשיטת רגל (בש"א 26227/06). החייב התייצב במשרד הכנ"ר ולבקשתו, לפנים משורת הדין, הוסכם עימו על הסדר פריסת החוב. דא עקא, המבקש לא עמד בהסדר הפריסה ולא שילם את התשלומים החודשיים כמו גם לא הגיש דוחות חודשיים באשר להכנסותיו והוצאותיו.

לפיכך הגיש הכנ"ר בקשה נוספת כנגד המבקש לביטול הליכי פשיטת רגל, (בש"א 26227/06). הבקשה נשלחה לחייב לפי המען שמסר לבית המשפט וכפי שנמסר על ידו באסיפת הנושים וכעולה מהפרוטוקול שצורף.

            החייב לא הגיב לבקשה, נמנע מלשלם את חוב הפיגורים ואף לא המשיך בתשלומים השוטפים כמו גם לא הגיש דוחות.

            ביום 15.4.07 התקיים בבית המשפט דיון בבקשה אליו לא התייצב החייב. בתום הדיון, ניתנה כאמור ההחלטה לפיה בוטלו הליכי פשיטת הרגל. בעקבות ההחלטה, הועברו ביום 14.5.07 הכספים שהצטברו בקופת הפש"ר לתיק ההוצאה לפועל ומאז מבוטלים ההליכים.

6.         ההלכה הפסוקה מורה כי חשיבות מרובה לתום ליבו של החייב, אשר נבחן לא רק בנוגע לתקופה שלפני הגשת הבקשה לכינוס הנכסים, דהיינו באשר לאופן היווצרות החובות, אלא גם לאחר הגשתה דהיינו התנהגות החייב במהלך הליכי פשיטת הרגל (ראו: ע"א 6416/01 בנבנישתי נ' הכנ"ר, פ"ד נז(4) 197 (2003); רע"א 2282/03 גרינברג נ' הכנ"ר, פ"ד נח(2) 810 (2004);ע"א  8937/05 תבין נ' הכנ"ר, לא פורסם). לפי ההלכה דנא, אם החייב לא עמד בתשלומים שהושתו עליו ולא הגיש דוחות, לא יהיה זכאי להגנות שבפק' פשיטת הרגל וההליכים יבוטלו, שכן יש בהתנהגותו משום ניצול לרעה של ההליכים.

7.         יישום ההלכה על נסיבות המקרה שלפני וכפי שפורטו לעיל, מטים את הכף לדחיית הבקשה. כאמור החייב לא שילם את התשלומים המגיעים ממנו במשך תקופה ממושכת, לא שעה לאזהרות שקיבל מהכנ"ר, לא קיים את הסדר הפריסה, לאחר שהכנ"ר בא לקראתו לפנים משורת הדין ואף הוגשו נגדו שתי בקשות לביטול הליכי פשיטת רגל.  חוב הפיגורים שנצבר הינו ניכר ביותר. יתר על כן, גם את הסכום שסבר החייב שביכולתו לשלם, לא שילם וכך העדיף "לשבת על הגדר", תוך התחמקות מהתשלומים המגיעים ממנו, אף את אלה שהיה ביכולתו לשלם, וכל זאת במשך תקופה ממושכת. אוסיף כי החייב גם לא נתן טעם מדוע לא הגיש דוחות, כמו גם מדוע לא עתר לבית המשפט להקטין את התשלום החודשי אם לדבריו, לא יכל היה לעמוד בסכום המקורי שהושת עליו במיוחד שבאסיפת הנושים הודיעה באת כוחו כי בכוונתה להגיש בקשה להפחתת התשלומים.

            מעבר לדרוש, הליכי פשיטת הרגל בוטלו זה מכבר, הכספים שהצטברו בקופת הפש"ר הועברו לתיק ההוצאה לפועל וגם בכל אלה לדחות את הבקשה. אוסיף כי טעם נוסף לדחייה הינו שהבקשה שזורה בטענות עובדתיות ומבלי שתיתמך בתצהיר כדין.

בנסיבות אלה לא ראיתי צורך להכריע בטענת הכנר לפיה על המבקש היה לנקוט בהליך של ערעור על ההחלטה ולא בדרך של בקשה לביטולה.

8.         לא התעלמתי מטענת החייב בדבר הקשיים הכלכלים כמו גם האחרים אליהם הוא ובני משפחתו נקלעו, אך סבורני שאין באלה כשלעצמה כדי לקבל את הבקשה. במיוחד נכון הדבר שהקשיים עליהם הצביע החייב היו ידועים כבר בעת אסיפת הנושים מיום 31.10.04במהלכה התחייב החייב לשלם את הפיגורים.

            נתתי דעתי גם לטענה שעורר בא כוחו החדש של החייב, לפיה לא נמסרה הבקשה לביטול הליכי פשיטת הרגל וכן ההזמנה לחייב נוכח מעבר כתובת, כמו גם לא נמסרה לבאת כוחו דאז. אין בטענה כדי לשנות, שכן החייב מסר בעת פתיחת התיק כתובת מגורים לשם המצאת כתבי בית דין, ואם החליף כתובת, היה עליו לעדכן את הכנ"ר ואת בית המשפט בדבר השינוי. מכל מקום, גם אם לא נמסרה הבקשה וההודעה, אין בכך כדי טעם בידי החייב שלא לשלם את התשלומים ולא להגיש דוחות.

9.         לפיכך אין מנוס אלא לדחות את הבקשה.            

המזכירות תשלח את החלטתי לכנ"ר וכן לב"כ המבקש, עוד אלי וילנר מרח' סוקולוב 70א', חולון בדואר רשום.

ניתנה היום ט"ז בשבט, תשס"ח (23 בינואר 2008) בהעדר הצדדים.